学問的な研究は、強盗事件は単一の事象ではなく、多種多様なサブタイプを包含するという感覚を生み出した。
強盗事件には、見知らぬや知り合いの強盗事件、車中犯罪、家庭侵攻、商業強盗事件、銀行強盗事件、路上強盗事件などがある。
これらのタイプの強盗事件のそれぞれは、被害者のためにの異なる一連の困難と、加害者のさまざまな障害とを提示する。
おそらく、強盗事件のバリエーションを検討する際に最も有用な区別は、商用強盗事件と個人強盗事件の違いである。
例えば、学者の研究は、強盗事件で強盗犯が被害者に他の人からお金を奪わせようとしたという意味で、コンビニエンスストアや他の商業施設の強盗事件が他と異なる可能性があることを示した。

カージャックは比較的最近の検討事項であるが、同様に、力と脅威を通じた自動車の制御を確保することは困難である。
商業用の強盗事件には、コンビニエンスストアや銀行が含まれる。
1960年代から1970年代にかけての研究によると、商用強盗事件は専門の強盗犯によって行われることが多かった。
すなわち、商業的な強盗事件は金銭的価値と逃げの可能性を最大限に生かすために計画された。
現代の強盗事件のインタビューでは、通常、商業強盗事件はマイナーな計画でしかないことが示されている。
このような犯罪には、専門的な計画の考え方に合致した犯罪者が関与しているが、現代の商業犯罪のほとんどは、機会を利用しようとする強盗事件の仕事のようである。
コンビニエンスストアの強盗事件と銀行強盗事件の間に何か違いがあるかもしれない。
しかし、後者は高度に専門的な強盗事件のプールから引き出されるとの期待は支持されていないようである。

A.コンビニエンスストア
強盗事件に特に強い施設はコンビニエンスストアである。
コンビニエンスストアは、設計上、迅速な取引のために作られていて、通常、現金登録機およびセキュリティカメラのおかげで事件が少ない。
2007年に強盗事件で集められたUCRのデータによると、典型的なコンビニの強盗事件は、UCRに記録されている他のすべての形の窃盗よりもわずか800ドルしかなかった。

ウェルフォード（Wellford）、マクドナルド（MacDonald）、ワイス（Weiss）（1997）は、5州のコンビニエンスストア盗難事件者148人をインタビューし、約3分の1はコンビニエンスストアの盗難事件を6時間以上前に計画したと回答し、サンプルの16％別の店を奪う。
Petrosino and Brensilber（2003）は、マサチューセッツ州のコンビニエンスストアの投獄された強姦犯28人にインタビューした。
アメリカのコンビニエンスストアの強盗事件や商業的な強盗事件では、強盗犯は商業的なターゲットの選択をいくらかよく考えているという推論が導き出される。


1980年代に従業員や顧客を巻き込んだコンビニの強盗事件や殺人事件が急増したことから、これらの場所の環境設計（CPTED）による犯罪防止に焦点を当てた研究が行われた。
利用可能な金額の制限等現金の処理方法を改善する。
カウンターを目に見えるようにする。
監視目的で駐車場を照らす。
コンビニエンスストアを強盗犯にとってあまり魅力的でなく、標的にしづらい施設にするため、少なくとも2人の職員を持つ人材派遣店が動き出した。
いくつかの証拠によれば、強盗事件の犯罪者にとって魅力のない場所を作るというような標的硬化戦略は、強盗事件のリスクを低下させるということのノウハウが蓄積されている。

B.銀行強盗事件
連邦犯罪であると評価されている銀行強盗事件は、しばしばプロの強盗犯が犯した犯罪とみなされる。
これは、価値の高いターゲットとしての特性からも拡張されている。
しかし、銀行は、警備カメラ、警報システム、人材育成プログラム、法案を追跡するためのセキュリティメカニズム、タイムロック、時には武装したセキュリティ等さまざまな手段で強盗事件を説得する傾向がある。
2007年のUCRデータによると、アメリカでは過去1年間に7,175件の銀行強盗事件が報告されていて、平均で4,000ドルをわずかに上回っている（FBI、2007）。
これらの強盗事件は有益であるように見えるが、FBIによって分析されたデータは、他の強盗事件タイプ（FBI、2002）の典型的な清算率25％と比較して、銀行の強盗事件が逮捕されたことは58％であることを示した。

2つのデータソースによると、銀行盗難事件の被害も比較的稀であることが示されている。
NIBRSのデータは、分析された症例の約6％で犠牲者の傷害を示し、BCSは銀行強盗事件のわずか2％で犠牲者の傷害を示した。
数字の違いは、BCSデータソースのインシデントに関するより包括的なデータ収集と比べて、警察機関の一部が報告する犯罪データに基づくNIBRSデータによるアメリカの最小限のカバレッジに起因する可能性が最も高い。

銀行犯罪者がより専門的であるかもしれないという考察は、FBIによって検討され、以前の研究によって期待されたものと一致していて、より徹底的に犯罪を計画するプロの強盗犯がそのような貴重な目標を選ぶ可能性が高い。
この調査は、逮捕された各銀行強盗事件の銀行強盗犯に対する事前の有罪判決を調べることによって達成された。
捕まった人のうち5人に1人だけが銀行強盗事件の事前の有罪判決を受け、FBI（2002年）は銀行強盗事件が主にアマチュアの犯罪者によって行われていると結論づけた。
クリアランス率が高いことは、銀行強盗事件が一般的に不成功であることを示したので、専門犯罪者から予想されるような懸念のリスクを管理するのに注意を払わないでください。
確かに、プロの強盗事件は、逮捕されなかった42％の人物だったのかもしれない。