GoogleやYahooで検索すると、悪い記事を簡単に発見つけることが可能である。
特に顕著なのが藤本健の非可逆圧縮技術の音質評価である。
藤本氏は、圧縮技術の音質評価に関する考え方について全く疎い。
彼の分析方法は、WaveSpectraによるスペクトル解析である。
まず、スペクトルを見てローパスフィルタの周波数が高いほど良い音質で評価する完全に間違っ他方法で、いくつかの例では、圧縮されたの音を聴き（もちろん、二重盲検でもなく、ブラインドテストでさえない）某かを言う。

「音の波形を大きく変化しても、人間は音の違いが感じられないことがある」というのをうまく利用して、高い圧縮率を実現している圧縮技術の音質評価をスペクト ル解析で行なうことは間違っている。
しかも、スペクトル解析の結果を見て、音質の良し悪しのいくつかの先入観を持った状態で、ブラインドではなく、リスニングテストをすれば、結果は、プラシーボ 効果にかなり悪影響を受けることになるだろう。
藤本氏の音質評価方法は、ほぼ劣悪である。
読者は藤本氏の音質評価を絶対に参考にすべきではない。
彼だけは参考にしてはいけないと教えなければならない。

そして、そのような藤本方式をに否定できない作家も信頼するべきではない。
好例
Hydrogenaudio ForumsのAudio Compressons Subforumsは、適切な理論で、圧縮技術の改良を行う場を作った。
圧縮技術の間違っていない付き合い方を知りたい場合は、そこの過去ログを読むべきだろう。
例えば、MP3のログを読めばLAMEのチューニングプロセスを見ることが可能。

正しくは、「耳で聞くことができる」。
Hydrogenaudioの音質評価はABXテストと圧縮する前のサンプル音源公開の義務がある。
読者は、サンプル音源を利用して他の人の音質評価を簡単に再確認することができる。
音質の話をしたい人はたくさんいる。

さらに、音質について話したい人は、実際に聞いてみて、そのように感じたと言う。当たり前である。
だが、どこまで信じられるか？どこまで正しいか？
実は、その人が聞いて確認したという意見は、ほぼ信じてはいけない。
何故なら、人間の主観的判断は、色々な外部情報に大幅に影響を受けるためである。
プラシーボ効果で、人間の判断は大幅におかしくなる。

「なぜ耳で聞いたという意見を信じないんだ」とい的外れう意見が来る場合が多い。
私は信じていないのは私の耳ではなく、私が他人から聞いた意見である。
しかし、なぜ「なぜあたなの耳を信じないんだ」という話になるのか。
プラシーボが恐ろしいのは、誤った決断をしてる本人が全く気づいていないから。
いかにも聴いてう思ったと信じている。
本当にそう思っているので、「君は意見は、単なるプラシーボにすぎない可能性があるため、信じられない」と言われると怒り狂うのだ。

そのような人々は、信用できるのだろうか？私はとてもそんなことは考えられない。
プラシーボを疑うだけの激怒する人を信じてはいけないし、音質にの意見に対しても、第三者の検証によって証拠が集まるまで疑惑を解いてはならない。
プラシーボを無効にする必要がある理由、良い音質と感じることは悪いことではないという理由でプラシーボをかなり擁護しようとする人が結構いる。
不必要なことを言わずに、プラシーボを肯定して個人的に楽しむのはいいだろう。
誰かに迷惑をかけなければどのような楽しさをすることも勝手だ。
だが、次の3つの論点を考慮せずそんなことを人に話すことは辞めた方がいい。