最近まで人間科学は家庭内暴力のテーマにあまり関心を持っていなかった。
しかし過去数年間に限って、家族の暴力が「優先的な社会問題」、すなわち「緊急事態」となった。そのことに研究エネルギーを費やす必要がある。
家庭内暴力への関心が高まっているにもかかわらず、研究がまったく希薄なまま残っているトピックである、1人の配偶者の殺人事件について扱っている。
そのような犯罪で告発された23人の男性と11人の女性から得られたデータに基づいて、犯罪における共通性および性別関連の特性、殺人者と被害者の関係、被告人の家族の暴力行為における虐待関係の重要性は十分に確立されている。
主要な社会学的研究では、米国での殺人による死亡者のうち約5人（または4人に1人近く）が家族に問題をかかえていることが判明している。
また、家族暴力も大きな社会問題である!!
フロリダ州では、1978年の10人の殺人犯の内、1人の家族の殺人はすべての殺人事件の19.3％を占めた。
これらの殺人事件の内、配偶者による全殺人事件の12.75％を占め、1980年にはただの殺人と配偶者殺人の割合はそれぞれ13.7％と8.2％に減少した。
男性殺人犯は妻を12％の割合で殺した。
配偶者殺人は、「情熱の殺人」に分類され、特別な注意が必要であると認識されている。
 16名の男性は全男性検体の研究から得た「配偶者殺人症候群」を発見した。
殺人者と被害者の配偶者の関係を特徴づけるな性質を考えると、予防的介入の可能性も議論されている。
犯罪者と犠牲者の関係が発展した「社会文化的なつながり」を研究する必要があることを明らかにした。
この研究は、1970年から1980年の間に北セントラルフロリダの裁判所で精神医学的に評価した34人の犯罪者から得られたデータに基づいている。
サンプルに含まれるすべての被験者は、配偶者を殺害したとして非難された。
精神医学的評価の第一の目的は、被験者が犯罪者として裁判に立たなければならないことの法的正当性を判断することだった。
この評価を行うためにに、完全な精神医学的検査を行った。
精神科の面接では、雇用、前回の逮捕記録、医学的および精神的な履歴、刑事事件時の行動、逮捕後の調整等被告の個人的な歴史に関する豊富な情報が見つかった。
いずれの場合も、誘発された情報と、犯罪時に被告人の健全性を証明する能力に関する精神科医の意見を要約した報告書が作成された。
これらの報告に含まれる情報は、精神科医のメモと防衛相談官の州議員によって提供された時折の情報で補足され、140項目のアンケートを使用してコード化された。
もっと、著者は、独立してチームとしてより複雑なパターンの情報をコード化した。
多くのパターンと実質的な関連を検出した。
最近まで人間科学は家庭内暴力のテーマにあまり関心を持っていなかった。
主要な社会学的研究では、米国での殺人による死亡者のうち約5人（または4人に1人近く）が家族に問題をかかえていることが判明した。
精神医学的評価の第一の目的は、被験者が犯罪者として裁判に立たなければならないことの法的正当性を判断することであった。
この評価を行うためににに、完全な精神医学的検査を行った。
更に、著者は、独立してチームとしてより複雑なパターンの情報をコード化した。
米国の配偶者殺害犯が主に白人で構成されている。
男性は女性よりも年齢が高く、教育を受けておらず、過去の逮捕歴やアルコール乱用歴もある傾向がある。
一方、女性の多くは、男性よりも精神科治療や自殺企図の前歴がある。
女性の殺人犯は、アルコール中毒の夫の言葉や身体的暴力の下で支配されている。
特に重要なのは、女性の8人（72.7％）が犠牲者の夫によって殴られたと報告されたのに対し、男性のそのパターンは5人（21.7％）だった
対照的に、男性被告は、犯罪の当日に、被害者が不倫と脱走をすることが著しく発生したと報告した。
男性と女性の両方に、アルコール使用の高い発生率に注意を呼びかけることは重要である。
これは、アルコール消費と殺人との間に確立された関連性を支持した。
これは、他の暴力犯罪にも見られる。
男性が殺人を犯した場所は主に相手の家、自分の家、公共の場所の間である。
一方、女性は公共の場は半分、残りは相手の家で殺害された。
配偶者殺人事件の行動パターンは、犯罪者と配偶者との間に報告された関係の種類とそれぞれの場合に報告された事象を考慮して導出された。
それぞれの著者による被告の記録の独立した調査とそれに続く共同評価を通じて、これらのパターンの特定に着きた
これらのパターンは、我々の議論と結論の主題である。
被告の適格性と健全性に関する精神科医は、男性被告と女性被告のいずれも1人を除いて、裁判を立証する能力を有すると判断される基準を満たしたと信じてた。
しかし男性被告4人中1人は精神分裂症を有すると診断された。
 1人はパーソナリティ障害を示すことが判明した。
 1人はせん妄を伴う有機的脳症を有する。
 1人は急性のパラノイド障害を有する。
2人の女性被告の内、1人は大うつ病、もう1人はパーソナリティ障害を有すると考えられた。
男性は女性よりも有罪判決になることが多い。
男性は有罪になり大半が控訴したが、女性が控訴した人数の割合は少なかった。