強盗事件で失われた品物の量または価値は、考慮されている強盗事件の種類に大きく依存している。
2007年に作成されたFBIの統計によると、典型的な強盗事件が4000ドルの損害をもたらしたことから、銀行盗難事件は明らかに犯罪者にとって最も有利であった。
コンビニエンスストアでは、報酬損失の平均額が1件あたり約800ドルとなった。
個人が道路や高速道路の盗難事件の対象であることを考慮すると、その犯罪からの損失に関連する合計は驚くほど高く、1,300ドルをわずかに上回っている。
一部の犯罪学者は、米国経済がより多くのクレジットカードとデビットカードの使用に向かうにつれて、通常は現金取引を取り扱う可能性が最も低い最貧市民に強盗事件が集中すると主張した。

強盗事件と武器の選択

受刑者の調査によると、銃などの致命的な武器は、強盗事件を遂行するためにの優先的な道具であることが示されている。

武器を持たない強盗事件の脅威は説得力がないために、その盲点を利用し、武器を持たない強盗事件が犠牲者に何らかの傷害をもたらす可能性がより高い。
したがって、そのような状況で被害者を制御するためにには、物理??的な力が必要になる可能性が高い。
データソースによると、犯行した銃強盗事件の件数を見ると、NCVSは、4,5回の強盗事件のうち約1回に銃が含まれていることを示しているが、1976年から現在のSHRデータを使用して犯罪状況と兵器の種類を調べると、銃を持つ強盗事件の割合は50％を超えている。
ライトとデッカー（Wright and Decker）（1997b）が指摘したように、銃を装備し強盗事件をすることにより、死を迎えるという錯覚を確立するのに役立つことは、投獄された強盗事件との議論から明らかになった。
強盗事件が自身の脅威を確立するためにに武器を選択するという考え方は、米国内外の強盗事件とのインタビューで裏づけられている。
例えば、投獄された英国の商業強盗事件とのインタビューでは、一般的に、強盗事件は銃を持っているという思われることが反響し、犯罪を完遂するのに必要な物理的な力が少なくなっている。

NCVSの強盗事件データの兵器パターンを調べると、2006年には65,000件近くの強盗事件が発生したと推定され、41％が武器を持っていなかったことが示されている。
犠牲者は強盗事件が強盗の23％で銃器を使用し、ナイフは8％で使用したと報告した。
犠牲者は、加害者が犯罪の15％で武器を持っているかどうかを知らなかったことを報告したことに留意すべきである。
同様に、強盗の持つ武器に関するUCRデータによれば、2006年に盗難事件の推定42％が銃器を伴い、約40％が「強力な武器」または非武装強盗事件だった。
明らかに、銃による強盗事件はこの言葉によって最も頻繁に呼び出されるイメージだが、非銃強盗事件は被害調査と公式警察の両方のデータに基づいて、いずれかの年にこれらのイベントの大部分を占めている。

犠牲者の抵抗と強盗事件

1970年代と1980年代には、強盗事件に抵抗するという考え方は一般に推奨されていなかった。
いくつかの犯罪学者や多くのコメンテーターによって、抵抗は傷害に強く関連し、強盗事件の迫害による苦しみの可能性が高まったと主張された。
したがって、強盗事件に直面した受動的な行動は、最も賢明な行動のコースとみなされた。
明らかに、強盗事件は同種の出来事ではないために、犠牲者の観点から強盗事件を扱うことに関する1つのベストプラクティスの提案は適切ではないかもしれない。
例えば、強盗事件は被害者の数を上回って、武装した可能性があって、犠牲者が追いついている可能性がある。

しかしながら、警察の記録と自己報告された被害から得られたデータから、多くの強盗事件に非武装の加害者が関与したことは明らかである。
このような場合、抵抗は、特に犠牲者が脱出ルートを特定した場合には、強盗事件の完成まを減らす可能性がある。

被害者調査で得られたデータを分析した犯罪学者は、被害者が物理的または口頭的に抵抗するときには多くの強盗事件が完了しないという点で抵抗性が有益であることがわかる。
これは、正式な報告書が強盗事件の試みを過小評価していないために、警察が収集したデータとは対照的であって、被害者が負傷した場合に警察の報告が取られる可能性が高いことが研究によって示されている。
したがって、警察のデータには傷害と抵抗の間に正の関係があるように見えるが、警察が犯罪を記録するかどうかを決定する方法の性質によるものかもしれない。
被害調査はこれらの障害を克服し、強盗事件の状況をより完全に列挙するとともに、被害者の抵抗が傷害の結果であるか、または傷害を引き起こすかどうかを知る能力を研究者に提供する。

NCVSからの犠牲者調査データの最新の分析では、強盗事件に対する抵抗はランダムではなく、被害者の状況の合図およびリスクの選択と考慮を反映したことが明らかになっている。
犠牲者は、例えば、非武装の犯罪者に抵抗する可能性が高い。
事件の結果は、被害者が完全犯罪に苦しむ可能性が低いという事実によって示されるように、被害者が比較的賢明に抵抗したことを示した。
要約すると、強硬派の知恵は、抵抗が犠牲者にとって否定的な結果を増やす可能性が高いことから、多くの状況で抵抗が賢明な行動であるという意味に転じている。