デフレについて考えよう。
単語の意味は、デフレーションの略で、
価格を下がる、それも連続的だ。
「デフレーション」という言葉で、景気が悪いという意味に使用される場合が多い。
需要の停滞している時の日本では、価格は下落の基礎にあるため、うつ病のためにデフレが起こったように見えるので、間違った使っているのだ。

エコノミストは、不景気とデフレーションは別物と考えている。
インフレは経済をより良くするだろうといっている大学教授がいるが、
そのせいで混乱は増加するだけだ。
インフレとデフレはが経済にとって良いか悪いかを分けることが不可欠ではある。
だが景気は良いものの、価格は下落を続けることもあり、インフレでも経済的に悪いこともある。

高度なテクノロジー業界について考えるなら、専門技術革新でハイテクな技術製品でもともと高い価格のものは間違いなく安くなった。
大昔のPCの性能はあまり良くあらなかったが、50万円以上だったが、現在のPCが10万円であっても、そのことのものよりもパフォーマンスは上回る。
この話は、経済好調時でもアメリカで似ている。
価格の低下は生産コストが下がったが上がったからであり、後継機でも価格は下る。
逆に不景気でも価格は下るとこもある。

過去には石油ショックというものがあった。
コストが予期せず上昇した場合、経済が悪くても価格は高くなる。
一般的に経済は弱く、国家力が低いなら通貨は悪くなり。
輸入商品の値段が高騰するにつれて、価格はどんどん上がる。
通貨危機によってロシアや東南アジア、中米、南米などの国々は、経済が好調でもなかったのに価格が上がった。

経済不況の中で物価が高くなる。
経済は価格を決定する唯一の要因ではない。
経済は消費者の購買意欲に影響を与えるのに大切だが、上記のようなプロのような生産者のコストに影響を及ぼす要因、製造上の問題や原材料費の変化を無視してはならない。
経済部分を見ないで、デフレを価格が下がるという言う味考えると、
デフレはインフレに似て良いものではない。

だが、デフレがインフレよりも特に悪いということではない。
インフレもデフレも上がるか下がるかというだけで、どっちも未来の計画に関する不確実性の観点からも、それは身近な障害になることがある。
年間1〜2％の浮動小数点の影響はあまりないが、価格変動に慣れると、より大きな浮動を期待するようになる。
10％または100％浮遊なら、予測不能になり、金融システムが崩壊する潜在的危険性がある。
しかしながら、、デフレとインフレには違った部分がある

デフレと不景気の違いに精通しているエコノミストでさえ、デフレとは明らかに対照的であるという人はいるが、エコノミストが一番注意しているのは、実質金利だ。
たとえ価格が変わっても、賃金や金利なども柔軟に浮動するから問題はない。
だが人々は変な生き物で、ゼロより低いことは非常に嫌がる傾向にある。
賃金が下落しても価格も下がったなら問題はないが、賃金の切り下げに強く反対する。
労働組合もストライキを起こす可能性がある。

賃金が下がるよりはマシだが
金利がゼロ以下になるのは嫌のようである。
理論的では、負の金利もあるが、銀行に手数料を払って銀行に入金する人はごくわずかだ。
金利は価格がどんなに下がってもプラスになり、金利を引き下げ、起業家の投資意欲を上昇させ、
消費者に買わせようとしても、もう無理だ。

流動性の罠だ。
ほぼゼロの金利の日本でも、投資と消費が増えていない。
人々は将来的に価格が下落し続けると考えているので、お金を保存しようとする。
名目金利がゼロであっても、借りることができる人にとって、投資では利益がマイナスであり
プラスの金利を持っている用に見える。
むしろインフレ、金利が10％であっても、物を購入し価格が20％上昇すると、10％の利益を得ることができるから、問題はない。