大衆財である風景は、日本語が無興味なものの一つだが、大衆財である近所問題には無興味であり続けている。
いいえ、日本語は無興味ではない。
関心はあるが、「ただ乗り」しようとしているだけかれない。
風景の問題は、ましだった。
風景が汚くても、人として生きていける。
長所気できないような汚い街で暮らす不安がないけだ。
ところが、地球近所ははいこない。
人類にとって死活問題であり、その大切性ゆえに、日本にもワールド的な仕事が突きつけられている。
地球穏やか化善後策のための京都議定書の問題もだ。
日本も2010年までに二酸化カーボンの排気量を1990年比で-6％縮小しなければならない。
アメリカが議定書を評論していないとはいえ、これは日本にとって逃れることのできない宿題である。
、日本がこの目標を活躍できなければ、ワールドからかの罰を受けなければならない。
システム的にはお金で解決されるできる問題かれないが、ワールドそれぞれの国がこの目標に反則すれば、地球すべてにとって問題は重大なものになるのだ。
ワールド的経済の祝福を受けてきた日本にとって、この問題は楽いに放置できる問題ではない。
また、地球穏やか化善後策のフレームワークは、進む国に不収穫であり、1990年前のに善後策を講じた国の尽力が反射されない不正感があることも真実である。
しかし、だからといって、日本がこのフレームワークを無視していいわけではない。
その上で、日本は何をすべきなのか。
日本の二酸化カーボン排気量の約40％は工業用ガソリンによるものである
日本のエネルギー節約テクノロジーはワールドに遅れをとっていない。
したがって、現在後のCO2排気量縮小のテクノロジー漸進は速くはないろう。
願わくば、日本のテクノロジーが発展し、ワールドで進んだ省力テクノロジーを持つことができるようになればよろしいのだが。
したがって、この分野では、突速ではないにせよ、安定な漸進が思いできる。
また、経済の突速な復活は考えにくいので、工業用ガソリンの需要が突激に増えることもないろう。
ところで、産行業として二酸化カーボンを排気しているのは、力行業であろう。
電気を作るために莫大の石油を燃やすからである。
、電気を作るメソッドを原子に変えることができれば、石油の施用を抑止することができ、二酸化カーボンの排気量を減らすことに大きな効性がある。
しかし、原子世代の電気には放射能汚く汚すという別の近所負荷があるため、現在後、突速に広がるするとは考えにくい。
一方、代用力としての日光世代の電気、水力世代の電気、風力世代の電気は、コストが高く、突速な変化はむずい。
これらは工業である以上、収穫度外視の善後策はできない。
しかし、人が高価な電気料金を受け入れることができれば、した代用電源への切り替えができるになるかれない。
あるいは、近所税などで石油のコストが上がれば、代用力への変化を迫られるかれない。
テクノロジー的な改良は行われているため、排気縮小のできる性がおおきな分野といえるかれない。
おおきな視野で見ると、総排気量の約8割は、運送区分やその他の人々の生活用を含むかのビジネス用から排気されている。
これらは、経済コストの動向に過敏なセクターである。
力施用にかの近所税を課すことで力コストを上昇させれば、力施用の縮小を促す効性も思いできる。
テクノロジー的には、エネルギー節約を進めるためにはさらなるテクノロジーイノベーションが必須であるため、極端に短い期間には縮小できないが、エネルギー節約に向けた尽力は思いできるセクターである。
税を増やすの中性性の視点から問題があるとしても、力消耗縮小というポジティブ的な政策作為が賞賛されるのであれば、そのイントロダクションは認めないされるべきものではない。
ただし、どのような形で、誰に対して税を増やすするのかを誤ると、経済を歪めてしまう危険性がある。
例えば、消耗税のような税金をイントロダクションすれば、力を使う人がそれなりに荷し、人すべてが広く浅く荷することになるが、低収入者層にも税を増やすされるため、通常的には手ごわい反発を受けることが思いされる。
これを嫌って収入税のような累進税を増やすシステムをイントロダクションすれば、たしかに低収入者層の荷は減るが、力の施用量に連動した税を増やすでなくなるので、低収入者層のエネルギー節約意識は失われるのではないろうか。
また、経済力が衰退している日本だけにこのようなコスト荷を課すと、日本のインターナショナル競い力が衰退してしまうという問題もある。
会社が日本のコスト高を見限り、国外に撤退するできる性もあり、税金で楽いに解決されるできる問題ではない。
日本の二酸化カーボン排気量の2割を占めるのがホーム用である。
これには、ホームでの力消耗と自家用車のガソリン消耗が含まれる。
工業用の力施用は、税金などのコストをかけることで経済的な視点から施用を減らすよう促すことができる。
しかし、ホームが電気の施用についてコスト意識を持つことはむずい。
、ホーム区分からの二酸化カーボンの排気量は増進帰趨形の変貌にある。
テクノロジーの漸進に、クーラーや冷蔵庫1台あたりの力施用量は減っているにもかかわらず、である。
つまり、エネルギー節約具備がホームに広がるする、クーラーや冷蔵庫の台数や容量が増えているのだ。
クーラーは1世帯に1台から2台目になり、冷蔵庫は大型化している。
クーラーは1世帯あたり1台から2台へ、冷蔵庫は大型化。
これらの帰趨形の変貌は、バブル倒壊の時期にも安定に拡張している。
このような軽快な住近所を求める帰趨形の変貌は、の不景気や、ささやかな近所税のイントロダクションくらいでは変わらない。
日本が産行業のCO2排気を抑止しても、ホームの排気量が増え続ける限り、目標活躍はむずい。
では、すればいいのか。
、人一人ひとりのエネルギー節約意識の改良が必須だ。
自家用車は必須充分な大きさが必須だ。
日本のような限界な国で、3ナンバーの車に乗るのは非ラショナル的だ。
また、不経済なアイドリングもやめたほうがいい。
、必須なければ自家用車を使わず、大衆運送器官を使用したほうがいいに決まっている。
ヨーロッパでは、最寄りの駅やバス停に大きな駐車場を設け、往復に大衆運送器官を使用する「パーク＆ライド」システムを見てくれる。
また、クーラーの熱を低めに設定し、不必要なときはこまめに電源を切るというのも一案だ。
また、パソコンも常時連結したままにせず、不必要なときは電源を切るようにしよう。
近頃の電化製品は、普段時の消耗力は減ってきているが、待機時の消耗力は高くなってきている。
こまめに主電源を切ることが大切だ。
(これは妻が一番苦労していることだ）。
また、電気との付き合い方を見直すことも大切だ。
私たちの外見には、電化製品が増えている。
たしかに、私たちの生存は電化製品によって豊潤になってきた。
電トピック、テレビ、冷蔵庫、洗う機、清掃機、クーラー、そしてパソコン。
人の生存を豊潤にし、時代をシンボルするものの数多は、電気が動力源となっている。
前のは1部屋に1つしかなかったコンセントも、それでは足りないと考え、1部屋に3つのコンセントを設置することを目標にした。
しかし、これでも不充分だ。
いう含意では、20世紀は電気の世紀であり、電気のない生存は考えられない。
ガスがなくても生存できるかれない。
しかし、水と電気は生存線である。
しかし、電気はきれいで無事な想像があるが、電気を作る火世代の電気所では莫大の二酸化カーボンを排気している。
しかも、に電気に使われる力量は、石油の1/3程度と言われている。
電気と発生する熱は使われず、近くなくの世代の電気所から電気を送る際にもロスが発生する。
また、電気をクーラーで熱に変化する際にもロスが発生する。
このように、電気の2/3が不経済になっているのだ。
電気は、火世代の電気所で作る限り、極端に能率 の格好悪い力使用なのだ。
電化された生存は、極端に軽快だ。
私のファミリーを含め、この生存から抜け出せない人にとって、日光世代の電気などの自力による力の自家世代の電気は、現在後大切になるだろう。
しかし、それがむずいのであれば、電圧衰退を意識したいものだ。
数多のホームで、現在の軽快さを損なわずに電圧衰退できるメソッドが見つかると思う。
だね、はファミリーが規則的な生存を送ることだ。
私の妻は夜型人だ。
夜、電気とクーラーをつけたおおきな部屋で眠り、夜中に起きてパソコンを使い、そして浴を沸かし直す。
家は24タイム力を消耗していたのだ。
いえば、家の床エリアは実家の6割程度しかなく、昼間はカップルともに外に出るしているのに、か電気代は同じ。
なんのことはない。
夜間に不経済な電気をいっぱい使っていたからだ。
家がこのように律儀に生存できれば、日本の穏やか化善後策もは光が見えてくるに違いない。
つまり、睡眠をとることが一つの社会的プロポーザルなのだ。
バブル経済が始まって以来、日本では24タイム労働が繁栄的に行われるようになった。
コンビニエンスストアやファストフード店、ファミリーレストランなどが24タイム商売となり、重大軽便になった。
しかし、これは珍しいことではない。
ヨーロッパとアメリカでは、夜遅く商売はアクティブではない。
一方、日本では、「婦人の夜間の一人歩きは無事」という神トピックがあるためか、婦人が夜遅くに出歩くことに抗戦がないようだ。
夜遅くにコンビニエンスストアに行くと、数多の婦人や子どもが買われ物をしている光景を見てくれる。
その子細のひとつは、ヨーロッパとアメリカでは罪のリスクが高く、夜間の外に出るがむずいからだ。
しかし、その、夜間の生存に対するニーズは日本ほど強くないのかれない。
セキュリティの面だけでなく、文化的な背景もあるのだろう。
ヨーロッパでは、夜中に何かが足りなくなったとき、「明日買えばいいや」と思うことがある。
アメリカでは、ネットでオーダーすれば済むことかれない。
しかし、日本語は気づいた時に現在欲しいというのが真意だ。
また、ヨーロッパとアメリカでは、週末にまとめて買われ物をして安く済ませたいと思うこともある。
ところが日本では、高くても、必須なときにに買いたいのかれない。
そんな小さなアメニティに、日本の消耗者はお金を出すのだ。
これは、ブランド信念と同じような、日本語固有の消耗作用かれない。
(変なことに、彼らはファイナンス斡旋にはお金を使わない。
(変なことに、ファイナンス斡旋にはお金を使わない（アメニティが充実していないのかれない）。
あるいは、会社員のホームはの斡旋超勤で、夜遅くならないと買われ物にも行けないという側があるのかれない。
こどもも塾で忙しく、終わってからしかタイムがないのかれない。
しかし、だとしても、夜遅くまで寝ないでアミューズメントに明け暮れるのは、かと思う。
人は月経的なリズムからして、夜に眠るのが自なのだ。
夜遅くまで寝ていれば、力の消耗は抑えられる。
力でいえば、昼間の力消耗のピークを抑えて夜遅く力を使うほうが能率 的だ。
だから、夜遅くに働いてもらったほうがいいかれない。
しかしそれは、夜遅くでも世代の電気量を調整しにくい世代の電気メソッドの問題かれない。
例えば、日光世代の電気は当ながら夜間は世代の電気できないから、「夜遅くに電気を使った方がいい」という発想は生まれないろう。
原子世代の電気や火世代の電気など、稼働を始めると止めることがむずい世代の電気メソッドは、世代の電気に適していないけなのかれない。
夏の昼間、クーラーを効かせて仕事をするも、涼故意夜間に仕事をしたほうが能率 がいい、と考える人もいるかれない。
これは一面では修正するかれない。
盛夏の甲子園は伝統ではあるが、甲高価なな近所での戦いを手ごわいられるため、高等学校生、ピッチャーの寿命が縮むと言われている。
電圧衰退とはいえ、そんな時期に仕事を頼まれるのは耐え難いというのが真意だろう。
、ラテン諸国や熱帯地方の先人たちの叡智は、シエスタ、つまりうたた寝をすることだった。
しかし、変貌の激烈な現在のでは、と昼間のシエスタをとることはできない。
ビジネスマンがシエスタを行うスペインでさえ、その習性はない。
しかし、一つのヨーロッパとアメリカの叡智がサマータイムである。
夏は明るくなるのが早いので、人は早くアクティビティを開始する。
しかし、ヨーロッパとアメリカでは暑い昼間を避けるという、夕方のアフターファイブのタイムを有効に使おうという発想がある。
しかし、亜熱帯に近い日本では、温度の高くない朝のタイム帯を使用することで、充分なエネルギー節約善後策になるのではないろうか。
一方、会社側では、不景気の中で消耗を喚起する検知として、夜遅く商売が推進されている。
夜遅く商売ができるのは、消耗者の間にニーズがあるからにほかならない。
お客がいなければ、誰も好み好んで夜遅く商売をするわけがない。
消耗者は夜遅く商売にプレミアムを払うことを厭わない。
そこには、昼間にはない増設値があり、経済にもプラスに働くのだ。
、夜遅く商売がなくなれば、この増設値が得られなくなり、その分GDPが減耗することになる。
やっぱり、GDPと相反する観念として、ここでも近所問題が登場する。
GDPを増やすことだけを考えるなら、アメリカのように力を非能率 的に消耗する莫大消耗型社会の方が願わ故意と言える。
アメリカは、一人当たりの二酸化カーボン排気量が日本の2倍以上と言われている。
当、絶対値では4倍以上と、その差はおおきな。
しかし、日本は経済発育のためなら近所を供犠にしても構わないという完結になるのだろうか？
経済発育と近所問題は、反対する観念なのだろうか。
経済学ではどのように扱われるべきなのか。
近所は本当、斡旋として認知されるべきものであることが分かってきた。
これまでは、太陽は無尽蔵のリソースであり、その祝福を自に楽しみできると考えられてきたが、それは間違いであった。
誰かが過分に二酸化カーボンを排気すれば、他の人が使用する近所に害を与えることが明らかになったのだ。
やっぱり、自近所も、誰かが消耗してしまえば、他人が使うことはできない。
だから、誰かがお金を払わなければならないはずだ。
これまで、アメリカをはじめとするヨーロッパとアメリカ進む国は、フリーだと思って好み利己的に使い続けてきたのだ。
ところが、気がついたらリソースが極度の疲労し始めていた。
しかし、近所斡旋は大衆財であり、経済学的に見ると面倒くさいな問題がある。
申し出されれば、誰でもフリーに使うことができるため、人は誰かがコストを荷する、タダ乗りをしようとしがちだ。
アメリカをはじめ、ヨーロッパとアメリカの進む諸国は、多かれ少なかれしてきたのである。
経済的な荷は、施用量に比例するものであるべきで、それが先般の気候変動阻止京都会うの目的であった。
しかし、これまでタダでガソリンを使ってきた進む国は、突に荷を増やすことに抗戦がある。
荷を手ごわいられるはずのアメリカは、条約の評論を拒絶している。
日本は1990年比-6％という極端に甲高価なCO2排気目標を課せられたが、無料で使ってきたことを考えれば、これでも充分な荷とはいえないろう。
進む国の身利己的さに対して、途上国は私自身たちも無料でテクノロジーを使わせろと要求しているのだ。
近所問題の未来は明るくない。
これらの荷をユーザーに負わせれば（経済的に言えば、ユーザーに負わせれば）、近所問題は解決されるしないろう。
近所問題は、経済発育のための必須経費として認知されるべきものである。
つまり、アメリカは発育しているように見えるが、実は払うべきコストを払っていないけで、そのコストを差し引くと、実はプラスの増設値を残していないできる性がある。
日本は高度経済発育でもの的には豊潤になったが、汚染や近所隠滅で大きな遺失を出している。
、これまで払いきれなかった地球穏やか化の荷を払うとなると、プラスの値が残るかかは疑問である。
この前提に立つと、の経済発育は、近所コストを差し引いてもプラスの値を生み出せる製品だけを製造することが求められる。
私自身の小さいな楽しみのために夜遅くまで働き、莫大の力を消耗することは、経済的遺失をもたらす行為かれない。
経済学は、このような問題に対して解決される策を提示しなければならない。
しかし、現在の経済学は、近所という地球規模の大衆財を配分する回答を出すことができないようだ。
日本国内の大衆財、あるいは緻密な大衆財についても修正する回答は出せないが、興味が簡単でないに絡み合い、値観が異なる国や人の間で、ふさわしいな荷の仕方をプロポーザルすることもできない。
現在では、早寝早起きを推奨することは、非経済的なオピニオンとみなされるだろう。
たしかにデフレ善後策を文句するエコノミストは聞く耳を持たないろう。
しかし、見てくれの経済善後策は、根本的な生存の豊潤さにはつながらない。
家事斡旋も類似である（別エッセ参考）。
大きなトピック題となっている近所問題についても類似である。
本当、経済学とは、人を豊潤にするための方策を申し出し、人が分担すべき哲学を提示するものだと思っていた。
現在の経済学の場面はその指揮に向かっているとは思えず、通常に経済学者と呼ばれる人たちが表面的な通俗にしか関心がないように見えるのは惜しい。
一刻も早く、近所コストを経済モデルに取り込む尽力を望みたい。
