「結婚の妻の死後、夫と彼女の血縁関係が続く」というターゲットのケースでは、この原則は私たちの前には適用されない。
被告と死亡した夫、クロード C. マーティンの結婚には、生存しているか死んでいるかの問題を示す証拠はない。
唯一の防衛策は、被疑者が殺人疑惑の執行時には狂っているということだった。
被告人を審理したと証言した精神科医であり、彼女は精神分裂病患者であったと主張した。
彼はさらに、精神分裂病は苦しんでいる人の生涯を通じて存在する永久精神障害であり、被告はおそらく彼女が夫を毒殺した時点で精神分裂病であると証言した。

被告が誠実であったというエキスパート意見の証拠は、州による反駁で提出された。
被告が精神分裂病者であったという立場を考慮して、裁判官の資格を取っている間に裁判官によってなされたいくつかの発言は、被疑者に対する被疑者の心に強い偏見を生み出すという効果があったと主張されている狂気の防衛。
裁判官は、明らかに弁護人の要請により、将来の陪審員のそれぞれに、「精神分裂病」という用語または「統合失調症」の症状に精通しているかどうかについて疑問を呈した。
以下の取引所には、上訴人物の発言が含まれている。

裁判所。
それぞれあなたは「統合失調症」という用語に精通しているか？それはもう少し前に説明された。
キャメロン 裁判官は、「二重の人格」という言葉は誤解を招いている。
それは狂気だ。
間違いなく狂気に適用される。

裁判所はそうではないので、彼らはそれに精通していないと確信している。
彼らはよく知らないと確信している。
キャメロン「精神分裂病という用語や精神分裂病の症状に精通している皆さんは？私はあなたがいないことを知っている。」
あなたの誰もがそれについて何か知っているか？
審査員「私はそれが何であるか分からない。」

キャメロン 「あなたが望むなら、彼らに自分自身を識別させる。
精神分裂病という用語に精通している人や、統合失調症の症状を知っている人はいるか？」
審査員たちはそれらに精通していない。

精神分裂病は人が実現と接触しなくなるという狂気の一種だ。
言い換えれば、彼らは彼らの行動をコントロールできていない。
これは正しい発音であるとキャメロン氏は信じている。
すでに述べたように、唯一の防衛は被告の狂気だった。
被告の弁護人は、彼女が夫を中毒させた時点で、精神分裂症に苦しんでいて、彼女の行動に対して法的責任を負わなかったことを証明しようとした。

裁判官の発言は、この防衛の中心に、将来の陪審員の前でそれを明示することによって打たれたと主張されている。
私たちは裁判官のコメントを全記録に照らして慎重に検討し、そのようなコメントが陪審を被告に対して迷惑をかけていると言えるかどうかを見ることができない。
防衛のための専門家証人は、精神分裂病の意味を陪審に説明し、その症状と効果を詳細に述べることができ、口頭で、狂気が防衛として証明されているかどうかを判断する上で審査員が適用すべき試験をはっきりと正確に述べた。
審判官によるコメントのいずれかによって被告が偏見を持っていたという主張にはメリットはない。
合法的な異議申立てや例外が当事者に求められているにもかかわらず、すべての証言を慎重に検討しており、控訴人の権利を著しく損なう証言は見つけられない。

すべての証言を考慮して、評決が判決を逆転させ、新たな裁判を認める旨を命ずる重大な証拠の重大さに間違いや不公平さがあることは間違いないと言うこともできない。
判決は、証拠によって十分支持されている。
逆の出現に誤りはなく、判断は正当であると判断され、肯定される。
すべての裁判官は同意する。
聴聞会のための運動。

被告人の夫の息子との結婚に関連する被告の告白の一部を受領することは、可逆的な誤りではないと主張した上訴人の弁護人によって主張されている。
そのような入場は、被告人と死亡した夫の結婚の生存問題がないことを州が肯定的に示していない場合、別の犯罪を確立する傾向があり、この理由から除外されるべきであると主張されている自白から。
「結婚行為が起こる以前の関係がのとき行為は近親相姦ではない。
告白自体は夫の死を示し、結婚の生存問題がなければ、関係の停止をもたらす。
私たちは、被告と亡くなった夫の結婚の生きている問題がないことを示す肯定によって親和性の継続を否定することが国家に不可欠であるとは思わない。

さらに、被告人の夫の息子との結婚の証拠は、夫の中毒の動機を示すこと、すなわち、夫の息子を亡くした夫の息子との婚姻の証拠とすることは、州によって主張されているように、彼の息子と結婚する。

したがって結婚の生存問題がなければ、関係の停止をもたらす。我々は全体のケースを再度見直し、逆転を求める記録には何も見つけ出していない。