私たちは、弾力性が市場経済における価格と量の変化にどのように影響するかをグラフで見てきたが、これは実際に現実世界で起こるか？
非常に多くの商品に対する需要は完全に弾力的または完全に非弾力的であるとは考えにくいが、エコノミストはある商品の需要が他の商品よりも弾力的であって、特定の商品の需要は弾力性が低いと認識した。
したがって、極端なケースは非常にまれだが、弾力性はまだ市場の行動に何らかの影響を与えます。
非常に弾力的な需要のある商品は、必要でない商品や、他の商品と簡単に交換できる商品である傾向がある。
これらの商品の価格が上がると、消費者は商品を本当に必要とせず、何も買わないと決めたって、より安価な代用品をもっと購入したりして商品から離れていくことになる。
非本質的な良い例の一つの可能??な例は、キャンディーかもしれません。
それは必須の良いものではなく、価格が倍増すれば、消費者は実際にキャンディーを食べる必要がないと判断したとき、特に多額の費用がかかるので、需要はおそらくかなり下がる。
キャンディーに代わる物はコーラかもしれなかった。
1つのブランドのコーラの価格が上昇すれば、消費者は同じ価格を維持した競合するブランドを購入することになって、需要はすぐに下がる。
非常に非弾力的な需要のある商品は、容易な代替品がない商品、または消費者が消費することができない必須商品である傾向がある。
これらの商品では、価格が上昇しても消費者は他の選択肢がなく、同じ金額の商品を購入する必要があると感じているために、需要は比較的安定している。
短期的には、ガソリン価格の変化に直ちに対応するためにに輸送パターンを完全に変更することは困難であるために、ガソリンは非弾性的であると考えられる。
（しかし長期的には、消費者は習慣を変え、公共輸送機関やカープールを使ってガソリンの消費を減らすことができる。
もう一つの例は主食。
キャビアやベルギーのチョコレートなどの贅沢品は、食ことには必須ではありませんが、パン、パスタ、米などの基礎は比較的不可欠。
言い換えれば、価格の上昇は、贅沢な食べ物よりも主食の消費に与える影響は小さいだろう。
需給グラフのシフト
弾性が実用的な意味を持つ別の方法は、需要グラフのシフトによる影響。
1つのグラフのシフトは、他のグラフがどのように弾性または非弾性であるかに応じて、大きく異なる効果を有することができる。
たとえば、ガソリンの市場をもう一度見てみましょう。
需要は相対的に非弾力的であるために、少なくとも短期的にはOPECが供給を強化し、米国への石油供給量を減らすと決定すると、供給グラフの内向きシフトは消費量の僅かな低下を伴い、はるかに高い価格をもたらす。
図表：ガソリン市場に供給された石油供給の影響
これはなぜか？
米国消費者は短期的にはガソリン消費を大幅に削減したくない（短期的には非常に非弾力的であることを意味する）ために、供給グラフのシフトは数量よりも価格に影響を与えます。
この例から、強力な一般原則を得ることができる。
一つのグラフ（需要が供給か需要かに関わらず）が非弾力的であれば、補完グラフの変化（需要か供給か） フリップ側では、一方のカーブが弾性の場合、他方のカーブのシフトは価格以上の影響を与える。
実際に言えば、政府はしばしば政策変更を行う前にそのような影響を考慮しなければならなかった。
例えば、政府の目的が国内産業を促進するためにに輸入を制限することである場合、まずその政策が望ましい効果を有するかどうかを検討しなければならなかった。
輸入に対する需要が非弾力的である場合、輸入関税の引き上げは輸入量の大幅な減少なしに価格を上昇させるに過ぎず、国内生産者に利益をもたらさず、怒っている国内消費者のみに帰結する。
レビューの問題

問題：通常、ガス価格が米国で上がると、OPECの何らかの行動の結果となる。
あなたは、これを口頭でも図式的にも、君の議論の一部として弾力性を使ってどのように説明するか？

答えは、OPECが供給を減少させ、供給グラフを内向きに動かすと、価格の上昇と消費の減少をもたらす。
この状況をもっと悪化させるのは、短期的には米国のガソリン需要は比較的非弾力的なために、供給グラフが内向きにシフトすると消費はあまり減少しないが、需要グラフはとても急。

問題：なぜキャビアの需要よりも酸素の需要が更に弾力的ではないだろうか（酸素得るためにには購入しなければならないと仮定して）？

答えは、需要が非弾力的である財は、必要な財または良い代替品のない財である傾向がある。
キャビアに代わるものはないと主張する人もいるかもしれませんが、良いライフスタイルのためにには必要だが、酸素ほど重要ではない。
酸素の市場とキャビアの市場があって、バイヤーの金額が限られていれば、価格に関わらず、酸素は買って吸わないと死ぬことになって、すべての市場が役に立たなくなる。
キャビアは、非本質的な善良なものであるために、酸素よりも優先順位が低くなるために、それに対する需要は価格の変化によってより影響を受けるだろう。
これは、キャビアの需要と比較して、酸素の需要が非弾力的であることを意味する。

問題：商品の各ペアから、需要が最も弾力性のある財を選んでください：
コーヒーと水
米とハム
下着とタキシード
ベルベットと綿
コーヒーメーカー、エスプレッソマシン

答えは、需要がより弾力的な商品：コーヒー、ハム、タキシード、ベルベット、エスプレッソマシン

問題：長期的に需要の弾力性が時間の経過と共にどのように変化する可能性はあるのか？

答えは、短期的には、需要は非弾力的であることが多かった。
なぜなら、人々は価格の上昇に伴い消費習慣を即座に変えたくないからだ。　
しかし、価格が高いまま下がらないと判断した場合は、節約のためにに消費パターンを変更するためにの措置を取る可能性がある。
例えば、同じコーヒーショップで毎朝グルメコーヒーを買い、価格が上がった場合、彼はそこでコーヒーを買い続けるかもしれません。
彼の需要は非弾力的。
彼はまだ高い価格のコーヒーを買っている。
しかし、数週間後、彼は毎朝コーヒーを買うためににはるかに多くの費用がかかり始めていることに気付きた
だから彼はコーヒーメーカーを買って毎朝コーヒーを作るかもしれなかった。
長期的には、彼の要求は短期的には非弾力的だったとしても、彼の弾力性はかなり高かった。

問題：タバコの需要が非弾力的である場合、タバコに対する政府の税金がなぜタバコの消費を減らすためにの効果的な方法ではないのか？

答えは、タバコに税金をかけることは、タバコの価格を引き上げる効果がある。
しかし、需要が非弾力的な場合、喫煙者は価格の上昇にかかわらず、同じ量のタバコを購入するか、または消費量のごくわずかな減少程度しかなかった。
税金の正味の結果は、消費の減少が望ましいものではなく、価格の大幅な上昇になる。