経済学では、個人がその決定において有用性を最大にする場合、個人は「合理的」であると通常言いる。
つまって、個人がオプションのグループの中から選択するたびに、それ以外のすべてが等しいという選択肢を選択すると合理的。
この効用には意思決定のあらゆる要素が含まれていることを想起して、この仮定は特に受け入れにくいものではなかった。
すべてが考慮されている場合、最も良い効用が1つの決定を提供する場合は、それが最も好ましいという意味に相当し、個人がその最も好ましい選択肢を取ることを期待する。
これは必ずしも、すべての決定が定量化されずに測定できない個人が非合理的に行動したことを意味するものではない。
むしろ、合理的な個人は、あの人達が最も好む選択肢を常に選択する人。
合理性の仮定は些細なものに見えるかもしれないが、それは経済学の研究にとって基本的なも。　
この仮定は、人間の行動や意思決定をモデル化するためにの基礎を提供する。
合理性を前提とすることができなければ、選択肢のセットが提示されたときに、個人が何を選択するかを言うことは不可能であろう。
したがって、合理性の概念は、ミクロ経済学のあらゆる理解の中心だ。　
測定
純粋に理論的な枠組みの外で実用性を測定する実際の方法はない。
100のutilsを与えるオプションは、50を与えるオプションよりも好まれ、101を与えるオプションよりも好まれることを除いて、実際の解釈はない。
ユーティリティをモデル化するためにに使用される数字は、モデルの関数形式結果。
例えば、このリンゴはどれくらいの効用を与えているか？という質問は意味がない。
「君はリンゴやオレンジを好むか？」と尋ねるほうが意味がある。
理論的でない枠組み
ミクロ経済学の理論では、ある状況が別の状況よりも優先される（つまって、より大きな効用を与える）と、その個人がそれに入れられると、個人は「より良くなる」と言われることが多かった。
簡単な例は、子供にクッキーを与えること。
子供がクッキーを楽しむと仮定すると、子供はクッキーがなければクッキーと「良くなる」。
ここでも、この例では、彼の健康状態などではなく、自分の好みの点でのみ「より良い」と言いる。
最適な消費レベル
1つの商品については、消費の最適レベルは、MU =価格の商品の数量を消費すること。
もしそれが私たちに50p相当の価値しか与えないなら、ケーキに75pを支払うというポイントはない。
需要曲線と限界効用
我々の需要曲線は、限界効用から導かれる。
商品があれば満足感が増する。
よりファッショナブルになって、私たちのMUと需要曲線は右にシフトする。
異なる商品の選択
現実の世界では、購入するのがどれくらい良いかを決定するだけではない。
また、商品の組み合わせの選択方法も決定している。
消費におけるEqui限界主義の原則は、消費者がその商品の組み合わせを消費することによって所得から総合的な効用を最大化すると述べている。
MUa = Pa
- -
MUb = Pb
たとえば、bread =｣1、Chicken =｣2とする。
鶏は2倍の高価。
したがって、チキンの限界効用がパンのMUの2倍であるチキンの量を選ぶことは理にかなっている。
したがって、チキンの限界効用がより高い価格を正当化することを確かめるためにに、より少ないチキンを購入する傾向がある。
チキンが限界効用の3倍の価値を与えてたにもかかわらず、わずか2倍の高価であった場合、限界効用がその比率に落ちるまで、より多くのチキンを買うのが理にかなっていた。